Христина Равлюк: «На інформаційні вкиди треба реагувати миттєво»

Журналіст – розвідник, а прес-секретар – контррозвідник. Ця фраза досить влучно характеризує відносини між двома сторонами. Особливо, коли справа стосується політики. Прес-секретар «Свободи» Христина Равлюк розповіла, що відбувається по ту сторону “барикад”. Про обов’язки, дивні запитання журналістів, а головне – про фейки та їх спростування читайте у її інтерв’ю.

Пані Христино, ЗМІ позиціонують вас як прес-секретаря “Свободи”. Але в декларації за 2016 рік ваша посада - помічник-консультант нардепа Михайла Головка. Так чим же ви займаєтеся?
Насправді, офіційно я працюю помічником народного депутата Головка. Але з функціональними обов’язками прес-секретаря Олега Тягнибока та політичної партії Всеукраїнське об’єднання “Свобода”.

У вас є команда?
Безумовно, що є прес-служба, зокрема і на місцях. Але безпосередня співпраця із засобами масової інформації – моя відповідальність.

Чи правдива фраза: “Журналіст - розвідник, а прес-секретар-контррозвідник”?
Так, правдива. До прикладу, в 2016 році народний депутат Сергій Лещенко та головний редактор “Української правди” Севгіль Мусаєва-Боровик давали прес-конференцію. Мені вдалося з’ясувати, що там буде спроба очорнити нашу структуру. Так і сталося. Ці панове заявили, що «Свобода» нібито брала гроші в Партії регіонів і ніби Олег Тягнибок в себе на фейсбуці написав пост-спростування цієї інформації ще до їхньої прес-конференції. Типу - на злодієві шапка горить. Я, звісно, будучи на прес-конференції, спростувала всі ці нісенітниці, бо жодного посту не було, як і грошей від Партії регіонів. І це була своєрідна контррозвідка, бо мене попередили, що буде такий вкид інформації. Моя присутність запобігла розповсюдженню брехні. Більше того, ці двоє шанованих людей вибачилися у себе на сторінках у Facebook за некоректно подану інформацію.

А хто вас попередив, що це станеться?
У мене, як в прес-секретаря, є різні джерела інформації. Добрих людей, слава Богу, вистачає.

Яке найбезглуздіше питання вам ставив журналіст?
Мабуть, чи я працюю у Верховній Раді для того, щоб вдало вийти заміж.

І що ви відповіли?
Я у Верховній Раді працюю вже вісім років. І повірте, якби це було моєю метою, я би давним-давно вже це зробила. Але насправді я просто дуже люблю свою роботу і відповідально до неї ставлюся.

Журналісти мають бути в опозиції до представників влади?
Журналісти мають бути об’єктивні та неупереджені. Так, безумовно, вони мають критично оцінювати ситуацію. Але часто журналісти, на жаль, виконують вказівки своїх власників.

Як Ви збираєтеся реагувати на фейки під час передвиборчої кампанії? У вас є якась стратегія?
Стратегія у нас є завжди, бо фейки проти нашої партії не рідкість. На жаль, ЗМІ стали засобом масової дезінформації. Я говорю не про всі, але це дуже поширене явище. Для того, щоб запобігти цьому, треба ввести деолігархізацію ЗМІ. Не секрет, що кожне ЗМІ належить якомусь олігарху.

А Суспільне?
Суспільне контрольоване владою, незважаючи на те, що говорять, що це не так. Скажу вам відверто, що як опозиційна партія ми там не з’являємося. Нас не запрошують туди, хоча у нас багато спікерів, не запрошують навіть Лідера Олега Тягнибока.
Щодо деолігархізації ЗМІ. Ми пропонуємо усунути вплив власника на інформаційну політику ЗМІ та заборонити політичну рекламу. У нас є зареєстровані відповідні законопроекти. Також треба удосконалити законодавство в частині відповідальності за наклеп. В Європі це вже давно врегульоване. До прикладу, Олег Тягнибок виграв суд в авторитетної німецької газети «Зюддойче Цайтунг».
Тепер практична сторона медалі. На інформаційні вкиди треба реагувати завжди. Одразу дзвонити до засобів масової інформації та змушувати їх спростовувати неправдиву інформацію. Іноді це трапляється через помилку журналіста, а іноді це спеціальна дезінформація. У будь-якому разі реагувати треба миттєво.

А якщо така інформація правдива, а ЗМІ має докази?
Тоді прошу пред’явити нам ці докази. Але, в будь-якому випадку, наша позиція має бути висвітлена також. Бо це стандарти журналістики. В нашій країні діє презумпція невинуватості: ніхто, окрім суду, не може тебе в чомусь звинуватити. Кожен документ можна трактувати по різному. Тому має бути дві позиції

Схожі новини



• Олесь Маляревич: Якщо б за це платили гроші я працював би в 10 разів ефективніше
• Костянтин Сердюк: «Жінки кладуть мої труси собі в гаманці та мріють народити від мене дітей!»
• Олег Костюшко: «Настав час Україні бути державою-сервіс, а не державою-поводир!»
• СУДДЯ ЄВГЕН ЧАКУ: «ЗАВЖДИ БУДЕ НЕЗАДОВОЛЕНА СТОРОНА, ТОМУ ДО КРИТИКИ ТРЕБА ВЖЕ ДАВНО ЗВИКНУТИ»
• Богдан Ходаковський: “Як тільки щось починається, завжди погляньте на перший-другий ряд – там будуть наші”
• Максим Зуєв: «Ми плануємо спонукати приватних власників передавати свої землі на безоплатній основі»
• Юрій Коновальчук: «Мета будь-якої партії — це захоплення влади»
• Валерій Танцюра: «У Києві з 2,5 тисяч дітей-сиріт лише 20 перебувають у державних установах»
• Віктор Таран: "Суспільство – дзеркало влади"
• Владислав Потапенко: «Гречкофіли» є у кожній демократичній країні, а не тільки в Україні!